Le constat officiel#
Selon les derniers chiffres du Comité consultatif scientifique européen sur le changement climatique (ESABCC), les politiques d'adaptation de l'Union européenne sont « insuffisantes, fragmentées et réactives ». Le rapport publié le 17 février 2026 est sans ambiguïté : l'Europe doit désormais se préparer à un réchauffement de 2,8 à 3,3 °C d'ici 2100.
Ce n'est pas un scénario catastrophe. C'est la trajectoire la plus probable si les efforts mondiaux de réduction des émissions restent à leur niveau actuel. Le dépassement de l'objectif de 1,5 °C de l'Accord de Paris est désormais « de plus en plus probable », selon les termes du rapport.
Ce que les chiffres ne disent pas#
Derrière la fourchette 2,8-3,3 °C se cache une réalité différenciée. L'Europe se réchauffe environ deux fois plus vite que la moyenne mondiale. Concrètement, un monde à +3 °C signifie une Europe à +5 ou +6 °C dans certaines régions — particulièrement le bassin méditerranéen et l'Arctique.
Les conséquences documentées par le rapport :
- Été 2025 : les vagues de chaleur ont causé environ 24 000 décès prématurés en Europe.
- Dommages annuels : les pertes liées aux aléas climatiques atteignent en moyenne 45 milliards d'euros par an à l'échelle européenne.
- Tempêtes récentes : les intempéries en Espagne et au Portugal ont causé 3,3 milliards d'euros de pertes pour le seul Portugal.
L'enquête révèle que ces chiffres, aussi spectaculaires soient-ils, sous-estiment probablement la réalité. De nombreux dommages — pertes agricoles diffuses, impacts sanitaires à long terme, dégradation des écosystèmes — échappent aux comptabilités officielles.
Les cinq recommandations du comité#
Le rapport formule cinq recommandations structurantes :
1. Harmoniser les évaluations de risques climatiques#
Chaque État membre évalue ses risques climatiques selon ses propres méthodes. Résultat : des incompatibilités qui empêchent une coordination efficace. Le comité demande des scénarios communs et des standards méthodologiques partagés.
2. Adopter un cadre d'adaptation unifié#
L'adaptation ne peut plus être une politique nationale isolée. Les risques climatiques ne s'arrêtent pas aux frontières — une sécheresse dans le sud de l'Europe affecte les chaînes d'approvisionnement alimentaire du nord.
3. Mobiliser les capitaux#
Les investissements publics et privés doivent être massivement réorientés vers l'adaptation. Infrastructure, gestion des risques, résilience des systèmes critiques — les besoins sont colossaux.
4. Gérer les risques systémiques#
La sécurité alimentaire, hydrique et énergétique sont interconnectées. Une canicule provoque simultanément des pertes agricoles, une demande énergétique accrue (climatisation), et un stress hydrique. Ces risques en cascade nécessitent une gestion intégrée.
5. Coupler adaptation et atténuation#
Le comité insiste : « l'adaptation et l'atténuation doivent avancer ensemble ». Se préparer à +3 °C ne signifie pas renoncer à limiter le réchauffement. Les deux approches sont complémentaires et indissociables.
Pourquoi maintenant#
Le timing du rapport n'est pas anodin. Il intervient dans un contexte international dégradé : le retrait des États-Unis de l'Accord de Paris affaiblit les perspectives de réduction globale des émissions. Les résultats décevants de la COP30 de Belém ont confirmé que le multilatéralisme climatique est en difficulté.
Parallèlement, les événements extrêmes se multiplient en Europe. Les records de température de 2025, la fonte accélérée des glaciers alpins, les inondations à répétition — tout converge vers un constat : l'Europe subit déjà des impacts climatiques significatifs, et elle y est mal préparée.
La France face au défi#
La France dispose du PNACC-3, son troisième plan national d'adaptation au changement climatique. Mais le rapport européen pointe les mêmes faiblesses que celles identifiées au niveau national : des politiques « tardives », « fragmentées », et insuffisamment financées.
La question de la trajectoire vers la neutralité carbone en 2050 reste centrale, mais le rapport ajoute une dimension qui était jusqu'ici secondaire dans le débat français : même si la neutralité est atteinte, les impacts d'un réchauffement de 2,8 à 3,3 °C seront considérables et nécessitent une préparation immédiate.
Ce que ça change#
L'enquête révèle que le véritable changement de paradigme n'est pas dans les chiffres — la trajectoire à +3 °C était déjà connue des scientifiques. Il est dans le fait qu'un organe officiel de l'UE demande explicitement aux États membres de planifier pour ce scénario.
Jusqu'ici, la communication officielle restait accrochée au 1,5 °C. En admettant publiquement que cette cible sera probablement dépassée, le comité consultatif ouvre la voie à des politiques d'adaptation plus ambitieuses — et plus réalistes.
C'est un changement de posture qui aura des répercussions sur les politiques d'urbanisme, d'agriculture, de santé publique et d'infrastructure dans toute l'Europe. La question n'est plus « comment éviter le réchauffement » mais « comment vivre avec ».
